閲覧室 / 06
差が検出されないことは同一の証明ではない
統計学的有意差がないという結果では、比較と限界を点検するのが慎重な対応です。普遍的な同一性を主張する許可ではありません。
比較を明示する
2011年の研究は173世帯で、四分類による表示グループを比較しました。信頼できる単一犬種の分析には観察数が不足していました。この限界を報告しても結果は消えません。結果が支えられる文の範囲がわかるのです。
Nicholas et al. / 2011 bedroom-dust study ↗記載した説明の出典であり、このサイトの審査や推薦ではありません。
群内のばらつきを見る
2012年の抄録は、犬種間の差に比べ犬種内の変動が大きいと報告しています。犬種名は、多くの個別観察を一語に圧縮します。その圧縮も、販売表示が特定の人の体験を約束できない理由の一つです。
Vredegoor et al. / 2012 hair, coat and home study ↗記載した説明の出典であり、このサイトの審査や推薦ではありません。
両側の不確実性を残す
研究は何も証明できない、と言って包括的な保証を救わないでください。同様に、どの犬もあらゆるアレルゲンを正確に同量作る証明だと誇張しないでください。根拠は広い低アレルギー性分類を支持しておらず、狭い測定は狭いままです。
Vredegoor et al. / 2012 hair, coat and home study ↗記載した説明の出典であり、このサイトの審査や推薦ではありません。
正確な動詞を選ぶ
「検出しなかった」「支持しなかった」は、「同一と証明した」より忠実なことがあります。これは読み方の習慣であり、統計計算機や医療判断規則ではありません。限定を全部除かないと説得力が出ない見出しなら、繰り返す前に原典を読んでください。
Nicholas et al. / 2011 bedroom-dust study ↗記載した説明の出典であり、このサイトの審査や推薦ではありません。
異なる二つの言い過ぎ
次の架空の見出しは反対方向に行き過ぎています。「どの犬も同じ」と「反証されるまで表示は安全」。研究はどちらの近道も支持しません。慎重な読者は、限られた標本、採取区分、犬ごとの差を認めながら、根拠のない犬種保証を拒めます。不確実性は大きな主張の証明書ではありません。
Vredegoor et al. / 2012 hair, coat and home study ↗記載した説明の出典であり、このサイトの審査や推薦ではありません。