閲覧室 / 03
寝室のほこりを調べた研究
Nicholas らは2011年、低アレルギー性と呼ばれる犬のいる家庭は、他の犬の家庭よりほこりの Can f 1 が低いのかという実際的な問いを研究しました。
試料はどこから来たか
分析にはデトロイト地域の出生コホートを使いました。犬一頭で犬種情報を特定できた190家族のうち、犬が室内に入らない17世帯を除き173世帯となりました。出産一か月後の訪問で、乳児寝室の床のほこりを分析しました。全室の試料ではありません。
Nicholas et al. / 2011 bedroom-dust study ↗記載した説明の出典であり、このサイトの審査や推薦ではありません。
何を比較したか
著者らは純血種と混血種の扱いを含む、低アレルギー性表示の四分類を使いました。測定したのは犬アレルゲンの一つ Can f 1 です。どの分類でも家庭の測定値に統計学的な有意差はありませんでした。表示を家庭のアレルゲンの単純な近道にすることへの疑問です。
Nicholas et al. / 2011 bedroom-dust study ↗記載した説明の出典であり、このサイトの審査や推薦ではありません。
何を測らなかったか
アレルギーのある人が犬に会い症状を報告する試験ではありません。全犬アレルゲンを測らず、安全な接触も確立していません。個別犬種を確実に比較するには標本が不足していました。犬種は家庭の申告で、採取した寝室にいた時間は収集していません。
Nicholas et al. / 2011 bedroom-dust study ↗記載した説明の出典であり、このサイトの審査や推薦ではありません。
結果と一緒に状況を伝える
慎重な要約は「これらの寝室の床の試料で、表示グループ間に Can f 1 差を検出しなかった」です。どの犬種もどこでも同じとは言いません。部屋、測定、限界は任意の脚注でなく結果の一部です。
Nicholas et al. / 2011 bedroom-dust study ↗記載した説明の出典であり、このサイトの審査や推薦ではありません。
よりよい研究の説明文
架空の説明文に「科学はすべての犬が同じアレルギーを起こすと証明」とあります。実際の課題、寝室の床のほこりの Can f 1 を研究の表示群間で比較することに置き換えましょう。部屋とタンパク質が残り、調べていない症状や個別犬種は結果の外に残ります。
Nicholas et al. / 2011 bedroom-dust study ↗記載した説明の出典であり、このサイトの審査や推薦ではありません。