阅览室 / 08
如何阅读犬种清单
一页内容可能有谨慎的医学提醒，却仍把它们放在“最佳犬种”标题周围。请逐句阅读说法，不要只看出版方的标志。
分开不同层次
我们核查的 Cleveland Clinic 文章引用免疫专科医生的说法：客观研究不支持低致敏犬的概念。但文章也包含犬种清单，以及暗示某些被毛致敏性较低的表述。这些不是可互换的证据形式。我们不把其犬种清单当作过敏建议。
Cleveland Clinic / Are any breeds hypoallergenic? ↗这是所述解释的来源，不代表对本网站的审查或认可。
找到实际来源
请问，一个清单条目来自被毛描述、个人轶事、登记名单、环境样本测量，还是临床结果？来源类型会改变可以合理作出的结论。链接到研究，不等于页面上每句话都准确代表该研究。
Vredegoor et al. / 2012 hair, coat and home study ↗这是所述解释的来源，不代表对本网站的审查或认可。
阅读数字之后的文字
研究日期、房间、取样材料和蛋白名称使说法更精确。删掉这些细节，也许会让口号更干净，却让说法更差。我们的页面保留拉布拉多贵宾犬地面灰尘细节，因为省略它会使2012年的结果更简单，也更不准确。
Vredegoor et al. / 2012 hair, coat and home study ↗这是所述解释的来源，不代表对本网站的审查或认可。
带走一个范围更小、能用的问题
不要只问“哪个犬种安全？”，可以问“什么证据支持这段描述，我的过敏专科医生认为它对我意味着什么？”前半部分可以研究，后半部分需要能评估您的人。本网站只帮助前半部分。
ACAAI / Pet allergies ↗这是所述解释的来源，不代表对本网站的审查或认可。
核查清单旁的来源
设想一个清单条目的脚注通向被毛描述，而不是症状研究。脚注可能准确，但由此推断的安全保证仍然没有支持。说清来源实际承担的任务。有用的引用应说明观察了什么、还不知道什么，而不仅是某个知名机构有一张网页。
Vredegoor et al. / 2012 hair, coat and home study ↗这是所述解释的来源，不代表对本网站的审查或认可。